Взыскание неосновательного обогащения с предыдущей управляющей компании

При смене управляющей компании или выборе другого способа управления жители пытаются добиться перевода неизрасходованных денег со счёта старой управляющей компании.

Суды в целом положительно относятся к такой инициативе и взыскивают неосновательное обогащение, однако трудности возникают в доказывании остатка неизрасходованных средств и их суммы. У жителей обычно нет никакой документации, кроме скромных ежегодных отчётов компании, а принимать ли их за доказательства и насколько глубоко исследовать – позиции судов различаются.

Одно из последних дел по таким спорам, дошедшее до Верховного Суда РФ, вновь созданное ТСЖ проиграло старой управляющей компании (дело № А17-4114/2018).

Товарищество решило обратиться в суд после анализа отчётов управляющей организации, в которых, по его мнению, содержались завышенные суммы расходов, часть денег фактически компанией не освоена.

Свой расчёт ТСЖ обосновало тем, что указанный в договоре управления размер платы по отдельным строкам содержания и ремонта, умноженный на площадь помещений, меньше тех сумм, которые указаны в годовых отчётах по соответствующим видам работ. Цена иска получилась почти 1,5 млн.руб.

Управляющая компания возражала, что оказывала услуги и работы надлежащего качества, что отражено в отчёте, собственники с предложениями об изменении формы отчёта не обращались, а имеющиеся отчёты не оспаривали.

Суды отказали во взыскании спорной суммы. В целом они признали право товарищества на обращение в суд с иском в интересах собственников, а также согласились с тем, что деньги, собранные компанией от собственников в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность компании. Однако факта неосновательного обогащения при рассмотрении этого спора они не установили.

ТСЖ не доказало невыполнение ответчиком в период управления работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, либо выполнение их в меньшем объеме и/или ненадлежащего качества. Отраженные в отчётах сведения ТСЖ не опровергло какими-либо надлежащими доказательствами – «отчёты в установленном порядке не оспорены». Исходя из этого суды решили, что нет причин сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в отчётах.

«Истец в рамках рассмотрения настоящего дела предлагает суду, по сути, произвести финансовый аудит отчётов», – написал арбитражный суд Ивановской области в своем решении, отказывая в удовлетворении требований ТСЖ.

Второй арбитражный апелляционный суд признал жалобу ТСЖ необоснованной и поддержал коллег из нижестоящего суда:

- иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

- в материалах дела имеются отчёты управляющей компании о выполнении договора управления, согласно которым в спорный период у организации отсутствует какое-либо положительное сальдо, отчёты подписаны руководителем Общества и скреплены оттиском печати ответчика.

- расчёт неосновательного обогащения, произведенный Товариществом, не учитывает другие понесенные управляющей компанией затраты, а также задолженность собственников.

- отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг и их стоимость, не опровергает достоверность отчёта о деятельности управляющей организации, при том, что в рамках настоящего дела с учетом предмета заявленного иска у компании нет обязанности документально подтверждать все затраты, указанные ею в отчётах.

- в процессе текущей хозяйственной деятельности реальные расходы на управление жилищным фондом в силу разнообразных причин экономического и техногенного характера могут превышать первоначально запланированный размер таких расходов.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил решения нижестоящих судов без изменения.

Верховный Суд РФ в Определении № 301-ЭС19-13576 от 22 августа 2019 г. также согласился с нижестоящими судами о недоказанности наличия у управляющей организации неосновательного обогащения в виде неизрасходованной платы собственников за содержание и текущий ремонт.

В данном споре суды основывали свои выводы исходя исключительно из отчётов управляющей организации, не требуя от компании документального подтверждения их содержания. Так происходит не всегда: иногда суды исследуют в судах первичные документы по выполненным работам, оценивая их с разной степенью критичности (апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-14/2018, решение арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-10101/2017). Иногда суды ожидают от ответчиков (прошлых компаний) представления решений общих собраний о проведении работ по текущему ремонту, расходы на которые отражены в отчётах (дело № А51-1938/2018).

Анализ судебной практики по делам о взыскании неосновательного обогащения показывает, что суды по-разному распределяют обязанности по доказыванию между сторонами, что и приводит к противоречивым результатам рассмотрения таких дел. Истцу сложно доказать, что ответчик собрал с жителей определенную сумму и не потратил ее, не работая в бухгалтерии управляющей компании.

В примере, о котором мы сегодня рассказали, ТСЖ не повезло: суды ожидали от него доказательств того, что старая компания что-то не потратила и сохранила себе. Расчёт суммы также не устроил суды, которые решили, что им предлагают проводить аудит отчётов. В то же время расчётный способ применяется некоторыми судами (апелляционное определение Свердловского областного суда по делу N 33-2872/2017), а иногда (как в рассмотренном сегодня деле) – отклоняется судом (дело № А40-883/18).

В новых делах, при взыскании неосновательного обогащения за периоды с 2018 года, управляющие компании могут использовать новый хороший довод в пользу сохранения за собой не потраченных средств. Это ч. 12 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, которая предоставляет компаниям право на получение экономии от выполненных работ при выполнении ряда нехитрых условий. Поэтому повышенное внимание жителей должно быть направлено на условия договоров управления об этой экономии, на форму и содержание отчётов управляющих организаций.