Новая практика о киосках на придомовой территории
В июле 2019 года Верховный Суд РФ вынес определение, которое регулирует местонахождение киосков на придомовой территории. Всё будет зависеть от того, где именно расположен киоск: во дворе дома или, например, с торца, со стороны проезжей части – то есть формально на придомовой территории, но уже не во дворе дома. Также процедура установки зависит от формы собственности на землю.
Один из примеров – судебное дело в Петрозаводске. Местная администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ТСЖ. Муниципалитет просил признать незаконными действия по организации мелкорозничной торговли на земельном участке, расположенном под домом, которым управляло товарищество, а также обязать освободить землю, демонтировав нестационарный торговый объект в течение 1 дня с момента вступления судебного решения в силу. Администрация ссылалась на то, что киоск установлен без согласования с ней.
ТСЖ возражало, что спорный киоск находится на участке, являющемся общей долевой собственностью участников ТСЖ, а у самого товарищества заключены договоры с предпринимателями об аренде участка, что является достаточным для размещения торговых объектов.
Арбитражный суд пришел к выводу, что киоск размещен на участке, который находится в собственности жителей, а не муниципального образования, поэтому решения собственников для установки спорного объекта было достаточно.
Администрация обжаловала решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Теперь она ссылалась на свои полномочия по осуществлению земельного контроля в отношении участков любой формы собственности, а также на то, что размещение киоска на спорном участке нарушает «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В требованиях содержится запрет на размещение любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственных объектов, предприятий по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых на территории дворов жилых зданий.
Суд указал, что упомянутые СанПин 2.1.2.2645-10 разделяют понятия «территория дворов жилых зданий» и «придомовая территория». В данном случае киоск расположен не во дворе, а на придомовой территории, поэтому нет причин для удовлетворения требований администрации.
Таким образом, орган местного самоуправления не смог доказать нарушение санитарно-эпидемиологических требований при размещении спорного киоска.