Хоккей
Денис Таипов, Серго Гаглоев
Сергей Борисов: «За таких экспертов, как Вайсфельд, надо держаться. А у нас кто-то где-то нажал и человека убрали»
Голкипер, главный тренер вратарской школы SB Goalie School Сергей Борисов в интервью ГорОбзор.Ру высказал свое мнение об отстранении Леонида Вайсфельда из эфира «Матч ТВ», рассказал, почему в медиа пространстве надо говорить о судействе честно и справедливо и проанализировал полуфинал Кубка Гагарина.
«УДИВИТЕЛЬНО, ЧТО КЛУБЫ ЖАЛУЮТСЯ И ПИШУТ НА КОГО-ТО БУМАГИ»
– Сергей, как вы отнеслись к отстранению Леонида Вайсфельда?
– Я не знаю, за что его отстранили. Пытался выяснить у знакомых людей, которые близки к ситуации, но пока непонятно. А у вас есть информация, почему Леонида Вайсфельда убрали?
– Говорят, что это сделано по просьбе боссов «Авангарда». После первой игры Вайсфельд стоял с капитаном «Салавата» и генеральным директором клуба. Они обсуждали гол Шумакова. Якобы, это был первый сигнал для Омска…
– Отстранение Вайсфельда было неожиданным. Я смотрел последние матчи, слушал его, как эксперта. Даже не понял, за что и почему его убрали. Человека не за что отстранять. Леонида Вайсфельда, наверное, сейчас интереснее всего слушать на телевидении. Он не только комментирует, но и рассказывает про хоккей, объясняет моменты. Причем нет никаких предвзятостей, разбирает обе стороны. Леонида Вайсфельда всегда приятно слушать в эфире.
Если его отстранили, то была какая-то причина. Если мы говорим о той ситуации, которую вы рассказали сейчас, то это бред. Ну, стоял он с хоккеистами «Салавата» и что? Хотя у нас такое может быть, кому-то что-то не понравилось и вот результат. Еще раз скажу, это полный бред. Эксперт дает оценку игрокам, он не может быть предвзятым. Ему без разницы, кто победит. Допустим, эксперт за кого-то переживает, но его задача состоим в том, чтобы моменты разбирать. Он ни за кого не топит. Удивительно, что клубы жалуются, пишут на кого-то бумаги. Это странно и неприятно, что на такое есть реакция. Вайсфельд – классный эксперт. За таких специалистов надо держаться. Бывает у нас так, что кто-то где-то нажмет и сразу человек просел. Было жалко, что Леонид не комментировал четвертый матч финала Востока, его всегда интересно и приятно слушать.
– Как эксперты отнеслись к отстранению Леонида? Разговаривали между собой? Они не говорили, что Вайсфельда убрали не за что и в любой момент с ними может произойти такая же ситуация.
– Такие разговоры не только сейчас шли (улыбается). Реалии таковы, что любого могут отстранить. Когда я работал, старался всегда правду говорить. Мне все равно, что про меня скажут. Есть болельщики СКА, ЦСКА, «Ак Барса», «Салавата» и других клубов. Ты никогда не будешь мил для всех, если говоришь, что думаешь. Я высказываю свое субъективное мнение по какому-то эпизоду. Кто-то сыграл здорово, другой плохо. Задача эксперта – четко разобрать моменты. А не рассказывать, что эти хорошие, те тоже, но сыграли с таким результатом, потому что другие были чуть лучше. Это же неправильно. Если отталкиваться от такой логики, тогда любой болельщик может сесть и разбирать игры.
Вот вы смотрите много матчей, у вас работа такая. Сами видите, что в большинстве случаев эксперты стараются сглаживать все углы. Сегодня смотрел передачу, там спросили у специалиста о шансах четырех команд на завоевание Кубка Гагарина. Все классно, сказали, что у всех есть шансы на победу. Я могу к маме своей подойти, задать такой же вопрос. А она мне скажет: «Четыре команды играют, они все могут выиграть». Смысл такой экспертной оценки? Другое дело, если бы эксперт сказал, что победит СКА и обосновал свое мнение. Высказался, все разложил, дал оценку ситуации.
А у нас сейчас говорят, что выиграет тот, кто забьет на одну шайбу больше. Ну, да, классно. Что тут еще сказать?
– Вы работали на ТВ. Был ли листочек с темами, на которые нельзя говорить?
– Такого листочка у меня не было и проблем тоже. Всегда была определенная грань, которую нельзя переходить в словах. За это можно по голове получить. Но если мы берем отдельную ситуацию, будь это футбол или хоккей, эксперт должен говорить то, что он думает. Никто не скажет, что одна команда обыграла другую, потому что вторая го**о, или наоборот. Специалист разбирает матч, игру. Ему все равно, кто выиграл, а кто проиграл. Его задача – найти причину. Конечно, есть определенная грань, но в большинстве случаев люди боятся сказать лишнего, потому что кто-то кому-то позвонит, пожалуется.
Было бы правильно, если в России был спортивный канал, который никак не относился к лиге. Телеканал, который финансирует ООО «Гараж Сервис», показывал бы хоккей. Тогда таких проблем не было. Но надо сказать спасибо «Матч ТВ» за то, что есть такой канал, который показывает так много спорта с большим обилием аналитики. У канала есть руководители, надо звонить им и спрашивать, почему произошла такая ситуация с Леонидом Вайсфельдом. Болельщик интересуется, почему нет одного из лучших экспертов на ТВ. Мне вчера в инстаграм писали, спрашивали. А я сто процентной информацией не владею и ничего не могу ответить.
Фото: Кирилл Таипов
«ЗА ДВА ГОДА НИ ОДИН СУДЬЯ НЕ ОШИБСЯ ЧТО ЛИ? КОГО-ТО ИЗ АРБИТРОВ ОТСТРАНИЛИ НА ПЯТЬ ИЛИ ДЕСЯТЬ МАТЧЕЙ»?
– Считаете, что судейство нужно обсуждать открыто в медийном пространстве? Если судьи молодцы, то обязательно хвалить. Если ошиблись, то указать на помарку, чтобы люди исправились в будущем?
– Да, я сторонник такой позиции. Когда работал, всегда говорил, что не понимаю, за что судья дает удаление в этой ситуации. А если арбитр прав, то отвечал, что все понятно и правильно сделано. О судействе необходимо говорить. Понятно, что у людей тяжелая, сложная работа, все понимают. Но они сами ее выбрали, как и у игроков, которые играют в хоккей. Спортсмен отдал неточную передачу и привез себе гол. Его ругают, наказывают, могут посадить на лавку.
Что мы видим с другой стороны? Когда судья ошибается и делает результат в пользу другой команды, то у него все в порядке. Из-за его ошибки забили гол. Никто ничего не говорит. Я сначала смотрел передачу «Судейская». Потом понял, что включать ее нет никакого смысла. Чтобы ни сделал судья, у него всегда есть 20 оправданий. Вот здесь хоккеисту не так сильно подбили клюшку, ему это не мешало. А как вы определяете, мешало человеку это или нет, с какой силой? Ты же не игрок, не держал клюшку, откуда ты знаешь? То же самое с вратарями. Вот в этой ситуации ему не мешали. А как вы поняли? Вы же не играли в данный момент в воротах. Правила должны быть конкретными и судейство тоже. Если поставил не правильно клюшку и сделал подножку, то это удаление. Значит на протяжении всех матчей надо штрафовать всех за одинаковые нарушения. Правила равны для всех. Когда в концовке матча игрока зацепили, а никого не удалили, конечно, появятся вопросы. Это нужно обсуждать, надо об этом говорить. Ничего страшного нет. Судьи, как и хоккеисты, должны отвечать на льду за свои действия. Болельщик приходит не на судей посмотреть, не на то, как они себя ведут, а на игру. Они стоят на вбрасывании и по 50 раз хоккеистов оттуда убирают.
– Такие действия только заводят людей в негативное русло.
– Вы вспомните, что с Гудачеком происходило. Болельщик приходит на хоккей посмотреть на команды. Судьи должны быть осторожнее и внимательнее, выполнять работу профессионально. Здорово отсудили, молодцы, мы признаем это! Если плохо отсудили, надо разбирать. Я два года отсутствую на телевидении, не удается смотреть матчи так, как раньше. Был ли за эти два года эпизод, когда судью за ошибки отстранили на пять или десять матчей?
– Нет.
– А что за эти два года ни один арбитр не ошибся серьезно? Конечно, ошибся. Возвращаюсь к серии СКА – «Спартак», когда побежал Гудачек. Там было чистейшее удаление, сверху по клюшке, как топором врезали. В итоге шайба остается в зоне, бросок и гол. Судью отстранили? Я что-то такого не слышал. Может, вы знаете, расскажите мне? У арбитров тяжелая работа, но за нее они должны отвечать. Все должны работать на результат. Игроки, тренеры, которых снимают из-за плохих матчей. А получается, что про судей нельзя говорить, трогать, вообще ничего нельзя сделать. Главный судья приходит на телевидение и говорит, что все красавцы, но вот тут надо посмотреть, в другой ситуации ошибка, но с такого ракурса нарушение не видно. Тут не так сильно ошиблись, не так больно и немного не увидел. А в целом все в порядке. Лига растет, чемпионат классный! Вы посмотрите на матчи, одно удовольствие наблюдать. Есть судьи хорошие, но бывают ошибки, это понятно, но они не должны влиять на результат. А если все-таки влияют, то обязательно должна быть реакция.
– Вокруг судейства в финале Востока много разговоров и споров. Ваш нейтральный взгляд на работу арбитров в серии «Салавата» и «Авангарда»?
– Понятно, что накал большой. Игры классные, боевые, приятно смотреть такой хоккей. Игроки «Салавата» и «Авангарда» выкладываются, как могут. Все судейством не будут довольны, как я и говорил. Где-то зацепили, где-то упустили. Но, на мой взгляд, работа арбитров нормальная. Есть ошибки, но в ту и в другую сторону. Нет такого, чтобы кто-то свистел в пользу одной команды.
– Вы сказали про работу линейных арбитров на вбрасываниях. В финале Востока постоянно убирают игроков с точки, чуть ли не каждого второго. Неужели столько нарушений на вбрасываниях или судьи сами себе головную боль придумывают?
– По своему опыту скажу, что это лишняя головная боль. По-моему, Леонид Вайсфельд сказал когда-то: «Теперь на вбрасываниях уже нельзя дышать что ли?». Иногда бывает так, что все готовы к продолжению игру, а арбитр начинает говорить, чтобы игроки разъехались, вот здесь нога неправильно стоит. Понятно, что ноги надо правильно ставить, чтобы не было преимущества перед другим игроком. Но порой доходит до абсурда. Придумали правило: если хоккеист приехал на вбрасывание, его убрали с точки, затем вместо него встал другой игрок. Если ситуация повторилась, то это две минуты. Вы обратите внимание, линейные первым хоккеистам показывают, как надо встать, что сделать. А когда приезжают вторые, они уже боятся не вбросить шайбу, потому что команда может получить две минуты. За это заклюют. Почему вы тогда сразу шайбу не вбросите? Только время затягиваете.
Фото: Кирилл Таипов
«МЕТСОЛА НЕ ВИНОВАТ В ТОМ, ЧТО ОН РОСТОМ НЕ ДВА МЕТРА»
– «Салават» на грани провала. Что может спасти команду Николая Цулыгина?
– Потеря Панина из-за травмы – серьезная проблема при игре в обороне. Но ситуация не безнадежная. Если смотреть по трем из четырех последних игр, то счет в серии мог быть 2:2 спокойно. «Салават» мог дома зацепиться. Шансы есть, классно играют, хорошая команда. Как они вышли на первую игру дома, что это была за команда? Мобилизованная, интересная, хорошо двигающаяся, постоянно обостряющая и бросающая по воротам. И как вышли во второй домашней игре: ошибки, провалы, не так много угрозы воротам Бобкова. Это были две совершенно разные команды. Были только провалы и совершенно ненужные удаления, которые просто не позволяют уфимца зацепиться. Конечно, все недочеты не уберешь. Но можно сыграть намного строже, правильнее. Матчей без ошибок никогда не будет. Тем более «Салават» играет в атаку, но если глупых ошибок не будет, то шансы есть. У них хорошее нападение, которое может и умеет забивать, но в обороне надо играть четче, и убирать эти ненужные удаления.
– Уфа выдала великолепный третий матч. Но в четвертом команда играла по-другому. Мог ли расслабить уфимцев разгромный счет?
– Это плей-офф. Если бы «Салават» вел в серии, то, возможно, они и могли расслабиться. Но они проигрывали и прекрасно понимали, что на своей площадке нельзя проигрывать. 1:3 – уже тяжелая ситуация. Поэтому расслабить их это не должно. Но по игре мы видим кучу ошибок, которых не было в первой домашней игре, а здесь появились. Не думаю, что это расслабленность, а скорее невнимательность. Может, это и расхлябанность, хотя вряд ли, конечно, я в этом сомневаюсь. Но, те ошибки, которые допускала команда…Голы Михеева, что это за шайбы? Идет плей-офф, команда проигрывает в серии 1:2, матч дома и нужна победа. Это те самые простые ошибки, которые нужно убирать.
– Можете назвать ключевой момент четвертой игры? Что сломало команду Цулыгина?
– Третья пропущенная шайба во втором периоде от Михеева – решающая. Не потому что она победная. При счете 2:2 концовка периода, начались удаления. Нужно дотерпеть до конца и постараться закончить его с ничейным результатом, либо повести в счете, реализовывать свое большинство. В итоге пропустили третий гол, Михеев один остался и убежал к Метсоле, здорово реализовал момент.
– Три шайбы Метсола получил в левый угол от себя, две над плечом. Всю серию «Авангард» бросает именно туда. Почему Метсола не может закрыть этот изъян? Тяжело переучиться по ходу серии или тренеры вратарей не подсказывают?
– Здесь дело не в подсказках. В предыдущем интервью после двух игр в Балашихе я говорил, что тренерский штаб Хартли разбирает каждого игрока в команде соперника. Они прекрасно понимают, что Метсола – классный вратарь, быстрый, очень много выручает, здорово катается, но при этом он небольших габаритов. Поэтому, когда он садится на лед, у него появляются дырки над плечами, девятки открываются. Это не Бобков и не Кошечкин, как рама сел, попробуй, попади мимо. «Авангард» хорошо проанализировал ситуацию и прекрасно понимает, что вратарь будет садиться, когда игрок находится на близкой дистанции. Он будет больше закрывать низ, стараться занять максимум ворот, потому что в девятку еще надо попасть. Этим Омск хорошо пользуется, они попадают и забивают. Голы-то классные, к Метсоле тут претензий не может быть. Он же не виноват, что не два метра ростом. Играет здорово, как может.
Фото: Кирилл Таипов
«ЕСЛИ БЫ СЕМЕНОВ ХОТЕЛ ПРИБИТЬ ПИВЦАКИНА, ОН БЫ ЕГО ПРИБИЛ»
– Как вы смотрел на то, что происходило в конце матча, когда начались драки? Правильно ли сделал «Салават», что пошел биться до конца? Как сказал Гиматов: «Мы вышли, чтобы им победа раньше времени не казалась».
– Что значит раньше времени? Чтобы не казалась надо в Балашихе взять и выиграть. Приехать в Уфу и тоже выиграть. Я говорил неоднократно: понимаю драки во время игры, когда на пятаке так получилось, поспорили, боролись за шайбу. Но вот эти спланированные драки, со вбрасывания подраться с кем-то. Я к этому отношусь негативно. Команду «Витязь», которая дралась со всеми, никто не любил. Хоккей хоть и мужской вид спорта, драки возможны. Но в концовке мне показалось, что это немного перебор. На льду две играющие и классные команды. Проиграли и проиграли, идите спокойно готовьтесь к следующему матчу, вам кровь из носа нужно выигрывать, иначе все, серия закончится. А здесь начались драки. Не дай бог кто травму получил. Все-таки нужно за своим составом смотреть и думать о будущем.
– Алексей Семенов получил дисквалификацию на один матч. Заслужил ли он после той драки такое наказание?
– Я скажу, что Семенов – молодец. Вообще красавчик. Не стал Пивцакина убивать. Он его быстро схватил, там такие рычаги, с Семеновым тяжело, очень мощный хоккеист. У его соперника просто не было шансов. Повалил его практически одним ударом, если бы стал добивать, то игрок «Авангарда» тоже бы не вышел на следующую игру, но уже не из-за дисквалификации. Я внимательно смотрел этот момент. Уфимец поступил как настоящий мужчина, он понимал, что перевес на его стороне, бой выигран и добивать Пивцакина не стал.
– То есть решение СДК вас удивило? По всем мужским правилам Семенов повел себя правильно и достойно.
– Я не знаю решения СДК. Возможно, у них есть какие-то пункты, может, это не первая драка и еще что-то.
– Первая драка. Его наказали по пункту дисциплинарного регламента 3.7, как агрессора в поединке.
– На мой взгляд, Семенов не был агрессором. Тем более смысл ему выносить маленького Пивцакина? Зачем? Посмотрите, когда он дрался, все судьи просто стояли и смотрели, хотя игрок был уже на льду. Если бы он хотел его прибить, то прибил бы, но не стал этого делать. Поэтому я не согласен с формулировкой, что Семенов был агрессором.
– На ваш взгляд, серия завершится в Балашихе?
– Я еще до плей-офф говорил, что «Авангард» сильнее «Салавата Юлаева» и выйдет в финал Кубка Гагарина. Поэтому, да. Тем более у «Салавата» такая проблема: не играет Семенов и Панин, 1:3 в серии. Я убежден, что они могут зацепиться в какой-то игре, но не думаю, что пройдут «Авангард». И раньше был в этом уверен, а сейчас еще больше. Хотя мне нравится Уфа, играют здорово, видно парни горят, желания много, но не все сразу. У тренера новая команда, надо время. Но перспектива огромная.
«МЕНЯ УДИВЛЯЕТ, ЧТО ЦСКА БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ МАТЧА ОТДАЕТ НА РАСТЕРЗАНИЕ СОРОКИНА»
– Почему серия ЦСКА – СКА со стороны выглядит такой унылой. По сравнению с Востоком, на Западе скучнейший хоккей…
– Немного разные стратегии. Все-таки ЦСКА и СКА сыграли между собой много матчей, раз пять уже в финале. Знают, кто в какой хоккей играет. По-настоящему открытого хоккея там, наверное, и не было. СКА в этом сезоне очень здорово играет в обороне, поэтому зачем им отказываться от такой игры, если у них это получается. Скажем наоборот, у них не получается сейчас играть в нападении, как в том и позапрошлом году. Когда был Ковальчук, команда немного другая, поэтому там нет никакого смысла бежать вперед. Да, может быть, мне такой хоккей тоже не очень нравится. Восток в этом плане просто жжет, намного интереснее смотреть. Но здесь игра сложнее, в ней больше тактики, она тоже имеет право на жизнь, потому что стоит задача выхода в финал, а здесь самое главное – проход дальше. Никто не вспоминает, как «Даллас» при Хичкоке выиграл Кубок Стэнли. Их ругали за такой хоккей, но они выиграли. Сейчас никто не говорит, что они играли в глубокий откат 1-4. Все рассказывают, что они просто выиграли Кубок Стэнли. Никто не вспоминает, как.
– Не кажется, что ЦСКА сам позволил выиграть два матча в Санкт-Петербурге? Все-таки москвичи в первых двух играх и в пятой выглядит очень сильно. Они полностью контролируют игру, даже когда приходилось обороняться.
– Не сказал бы так. Меня наоборот удивляет, что ЦСКА отдает большую часть матча Сорокина на растерзание. СКА владеет преимуществом, больше бросает, имеет больше моментов. Просто в первых двух играх в Москве СКА не сумел забить, потому что Сорокин играл просто потрясающе. Он вытаскивал мертвые шайбы, давал команде шанс на победу. В итоге они забили свою шайбу. В игре в Санкт-Петербурге 1:1, овертайм и там Прохоркин среди четырех игроков умудрился эту шайбу бросить по воротам. Что там делали четыре игрока ЦСКА – не понятно. Была равная игра. Вторая игра опять же в их пользу, СКА играл здорово. Да, там Сорокина поменяли, в каких-то шайбах не выручил. Но он не может весь плей-офф пройти ровно. Любой вратарь не может играть на одном уровне. Сорокин дал небольшую слабину и пропустил ненужные шайбы. Но посмотрите, что он в пятой игре вытворял. Свой уровень держит. Поэтому я не скажу, что ЦСКА всегда владел инициативой и просто отдал эти игры. СКА по делу выигрывал игры в Санкт-Петербурге, а ЦСКА по делу выиграл пятую игру.
– На ваш взгляд, угадал ли СКА с Хельбергом? Нужен ли запасной вратарь легионер, если есть Шестеркин, который сильнее Хельберга?
– Я не согласен, что Шестеркин сильнее Хельберга. Я могу сказать, в плей-офф он выглядит неважно, а сезоне он играл здорово. Это я могу сказать точно, потому что я смотрел игры в регулярке. По сезону он выглядел хорошо. Возможно, поэтому в плей-офф СКА и подписал контракт, чтобы вратарь чувствовал себя увереннее.
Дорогие читатели! Приглашаем Вас присоединиться к обсуждению новости в наших группах в социальных сетях - ВК и Facebook
