Общество
Дарья Кинзикеева, фото ГорОбзор.ру
«Я просто хочу умереть честным человеком»
Компенсацию по имущественному ущербу в 9 млн рублей пытаются взыскать 73-летняя жительница Уфы Маргарита Гагина и ее дочь Наталья Бочкарева с Минфина России. В такую сумму они оценили недополученные доходы за 11 лет, во время которых они проходили в качестве фигурантов по уголовным делам о мошенничестве, отмывании денег. Свою вину мать и дочь категорически отрицают, заявляя, что стали жертвами коррупции. ГорОбзор.ру попытался разобраться в сложной ситуации.
Захват бара
73-летняя Маргарита Гагина называет себя жертвой обмана микрофинансовой организации (МФО). История с затяжными судебными разбирательствами длится уже 12 лет. Все началось в 2005 году. Дочь Маргариты Наталья встретилась со своим знакомым, индивидуальным предпринимателем, оказавшимся в долговой яме. Женщины решили ему помочь, рассказывает пенсионерка.
- В 2005 году мы встретились со знакомым моей дочери Рындиным, у него было очень много долгов. Дочь его знала, она его пожалела, он один воспитывал ребенка. Он являлся индивидуальным предпринимателем, у него были «точки», он их закрыл. Дочь спросила, чем ему может помочь. Он сказал: «Давайте откроем какое-нибудь предприятие, будете работать там». Мы договорились с ним. Они сами нашли помещение под бар, сделали в этом подвальном помещении ремонт, стали работать. Меня тоже пригласили туда на работу, - рассказывает пожилая женщина.
Деньги на открытие бара «Миллениум» дала сама Маргарита. В тот момент она продала свой дом в деревне и имела на руках крупную сумму, часть из которых, а именно 350 тысяч рублей, она дала взаймы знакомому своей дочери. 73-летняя уфимка стала работать заместителем директора бара, а ее дочь – директором.
- Открыли бар, а оборудования нет. Он говорит: «Дайте мне оборудование, а я с выручки буду отдавать». Мы купили на свои деньги имущество, закупили много, на 5 млн рублей, сюда вошел и ремонт. Бар работал круглосуточно. Индивидуальный предприниматель видя, что есть водка, стал «квасить». Что делать? Мы стали полностью все контролировать, бухгалтерию тоже, - вспоминает Маргарита.
Однако технического оборудования все равно не хватало. Тогда мать с дочерью решились взять кредит в микрофинансовой организации. Работники бара тоже решили не оставаться в стороне и взяли на свое имя по 50 тысяч рублей каждый. В итоге, собралась группа из 10 человек.
- Нас получилось в общей сложности с бара 10 человек. Народ в бар пошел, выручка есть, мы ее несем в банк, чтоб заплатить кредит. Позвонила в МФО, взял трубку директор, его зовут Фролов. После переговоров он предложил посмотреть место, где я работаю. В «Миллениум» пришел и директор, и менеджер, и служба безопасности, посмотрели документы на оборудование. Когда мы его закупали на документах стояла дата, кто продавал, кто покупал, - говорит Маргарита.
Спустя какое-то время в бар пришел мужчина из МФО. По словам Маргариты Гагиной, он предложил женщинам, чтоб его взяли в долю, однако он получил отказ. После этого случая бар и самих работников начал преследовать злой рок, и в конечном итоге произошел рейдерский захват. Женщины сначала остались без бизнеса, а потом стали обвиняемыми по делу об отмывании денег и мошенничестве (ст. ст. 159 ч. 3, 174 УК РФ). Заявление на них подало МФО.
11 лет судебных тяжб
В феврале 2008 года состоялось первое заседание по предъявленному обвинению Маргарите Гагиной и ее дочери. Женщины в ходе судебных слушаний узнали, что организации, в которой они брали займ, никогда не существовало.
- В ходе судебных разбирательств мы узнали, что эта организация не существовала. К сожалению, когда мы брали там займ, мы не проверяли документы. Мы же людям поверили, везде вывески были. Оказывается, у них были четыре разные организации. Мы брали займ в «Фонде Креативных Технологий» и в «Микрофинансировании», а следователь Загидуллин указывает, что мы взяли кредит в «Микрофинансировании Уфа». Как там можно было что-то взять, если такой организации нет? – спрашивает Маргарита.
В итоге слушания по делу о мошенничестве прекратились. Судья вынесла решение переквалифицировать статью 159 часть 4 на часть 1 и приговорить подсудимых к двум годам лишения свободы. Однако женщин освободили от наказания в связи с истечением срока давности. Уголовное дело по статье 174, по словам Маргариты, не расследовалось, однако в тот же день судья вынесла постановление по этому делу.
- Одновременно выносят постановление по 174 статье. Все, что написано в постановлении было переписано из обвинительного приговора, сама судья ничего не меняла, все слово в слово. Сказали, что было хищение, мы его легализовали. Но в связи с тем, что гособвинитель отказался от обвинения по 174 статье, вынесено решение тяжбы прекратить, - говорит Маргарита.
Желание справедливости
Маргарита признается, что за эти годы очень устала. Единственное, что она хочет теперь - умереть честным человеком.
- Я ничего не крала в своей жизни. Я хочу умереть честным человеком, - говорит женщина, и из глаз у нее текут слезы.
Женщине удалось получить 250 тысяч рублей за причиненный моральный вред, а ее дочери выплатили 300 тысяч рублей. Компенсацию выплатило государство в лице Министерства финансов России. Женщин оправдали по всем статьям, однако имущественный вред, который они понесли, им возместить отказались. Теперь мать и дочь намерены взыскать на двоих 9 млн рублей. В такую сумму они оценили недополученные доходы. Но пока ясно одно: на это тоже могут уйти годы.
Мнение юриста
ГорОбзор.ру попросил прокомментировать данную историю у квалифицированного специалиста Антона Ронжина.
– Удивительно, как при наличии такого количества нарушений уголовного закона дело вообще было направлено в суд. С учетом всех нарушений, которые Гагина М.В., Бочкарева Н.Ю. указали в жалобе, уголовное дело должно было прекращено в связи с отсутствием в деяниях Гагиной и Бочкаревой состава преступления. Существует такая практика, что уже возбужденное уголовное дело следствие и прокуратура всеми силами стараются довести до суда даже при наличии явных оснований для прекращения, чему ярко свидетельствует данный пример. Говорить о виновных действиях судьи преждевременно, да и полномочна на это только Квалификационная коллегия судей РБ, - прокомментировал Ронжин.
Дорогие читатели! Приглашаем Вас присоединиться к обсуждению новости в наших группах в социальных сетях - ВК и Facebook