Общество
Дарья Касьянова, фото: ГорОбзор.ру
Можно ли уменьшить размер платы за содержание жилья
Собственники помещений в многоквартирных домах ежемесячно оплачивают не только коммунальные услуги – воду, свет, тепло, но и содержание общедомового имущества. Расходы на содержание зависят от площади квартиры и принятого в доме размера платы за содержание и текущий ремонт.
Как устанавливается размер платы за содержание жилья
Размер платы за содержание и текущий ремонт собственники обычно утверждают на общем собрании: это может быть одним из вопросов на голосовании («утвердить тариф»), а может быть спрятано среди условий договора управления. Его проект тоже утверждают на голосовании, но, чаще всего, не видя сам документ и написанный в нем размер платы.
Если собственники на общем собрании не утвердили размер платы, то управляющая организация начисляет плату исходя из муниципального тарифа.
Как изменяется размер платы за содержание жилья
Размер платы не чаще раза в год можно менять на общем собрании собственников. Однако не все так просто: Жилищный кодекс РФ требует при утверждении размера учитывать предложения управляющей организации (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).
Трудно найти компанию, которая добровольно согласится уменьшить ежемесячный сбор с жильцов. Поэтому собственники в некоторых домах рискуют и принимают решение об уменьшении ежемесячной платы. Дальше расстроенная управляющая компания идет в суд, который решает, оправдан ли был риск собственников или нет.
В случае выигрыша собственники получают комфортный для них размер платы за содержание жилья, в случае проигрыша они оплачивают судебные издержки управляющей организации.
Примеры судебных споров жителей Башкирии с управляющими компаниями
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-643/2020
УК «Партнер» из Стерлитамака обратилась в суд с иском к инициаторам собрания. На этом собрании собственники утвердили размер платы 16,68 руб./кв.м., хотя до этого платили 19,98 руб./кв. м. Управляющая компания жаловалась на то, что тариф с ней не согласован, в него не заложены обязательные работы по содержанию жилья, а это нарушает права компании.
Стерлитамакский городской суд и Верховный Суд Республики Башкортостан отказали управляющей организации, однако кассационная инстанция отправила дело на новое рассмотрение. Он указал:
«Законодатель, предоставляя собственникам право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей этой платы, требует, чтобы установленный размер обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния общего имущества в целом».
По мнению суда, надо было выяснить причины для уменьшения размера платы, наличие экономического обоснования нового размера, было ли оно предоставлено собственникам и управляющей компании для ознакомления до утверждения новых тарифов.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-5668/2020
ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» оспорила в суде решение собственников, которые уменьшили размер платы с 21,14 руб./кв.м до 18.40 руб./кв.м.
Жильцы выиграли в Калининском районном суде, но проиграли все последующие инстанции: собственники допустили много нарушений при проведении собрания и оформлении протокола, а также утвердили тариф произвольно, без экономического обоснования и учета предложений управляющей организации. Они не смогли доказать, что утвержденный ими размер платы позволит нормально обслуживать дом.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-5431/2020
ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Компании не понравилось, что жильцы увеличили тариф на содержание общего имущества всего на 2,5%, и при этом оставили размер тарифа на обслуживание домофона и взноса на ремонт подъездов на уровне 2017 года.
Суды поддержали управляющую организацию. Они решили, что собственники самостоятельно определили размер платы без экономического обоснования, используя лишь статистические данные об уровне инфляции.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-9723/2020
ООО «Жилкомзаказчик» из Салавата проиграло собственникам. Те утвердили плату за содержание и текущий ремонт в размере 8,84 руб./кв.м., хотя управляющая компания предлагала утвердить 15,10 руб./кв.м.
Организация говорила в суде, что размер платы недостаточен для содержания дома, принесла свой расчет. Однако собственники тоже принесли расчет, а также сведения по счету дома. Из информации следовало, что за 3 года управления домом компания не израсходовала 663 тыс. руб. Этот остаток собственники и предлагали использовать для содержания и ремонта.
Судам понравилось обоснование, которое принесли собственники: размер платы был меньше предложенного УК благодаря конкретизации перечня работ, переходу на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, несогласованию собственниками части общестроительных работ и благоустройства придомовой территории, предложению направить сэкономленные деньги на содержание и текущий ремонт дома.
Если у читателей возникнет желание повторить редкий положительный опыт, то надо хотя бы формально запросить предложения управляющей организации и подготовить обоснование своего размера платы, приложив его к протоколу собрания. Однако практики в пользу управляющих компаний в Башкирии пока больше.
Дорогие читатели! Приглашаем Вас присоединиться к обсуждению новости в наших группах в социальных сетях - ВК и Facebook
