Уфимка отсудила у турфирмы деньги за плохо организованный отдых в Крыму

Кировский районный суд столицы Башкирии встал на сторону жительницы Уфы и частично удовлетворил ее иск к «Национальной Туристической Компании Интурист» о защите прав потребителей, сообщили ГОРОБЗОР.РУ в пресс-службе ВС РБ.

Как было установлено судом, в июне 2016 года женщина заключила договор с фирмой «Туртайм» договор о реализации туристического продукта, по условиям которого фирма обязалась оказать услуги по бронированию и оплате тура, сформированного туроператором –«НТК Интурист».

Тур включал в себя перевозку самолетом и пребывание двух туристов на курорте Симеиз Республики Крым. При этом клиентка попросила обеспечить определенные условия пребывания: наличие санузла с душем и балкона в номере, а также наличие бытовых приборов.

Представитель турагента заверил ее о полном соответствии бронируемого номера ее запросам, предоставив буклет с графическими изображениями предоставляемого номера.

Однако на самом деле по прибытии на место, покупателя тура разместили в номер, который не соответствовал оговоренным условиям проживания: в номере не оказалось балкона, санузел с душем был общий на несколько номеров.

Проживать в таких условиях уфимка не пожелала и при первой возможности съехала.

Также трудности возникли и в день отъезда - оказалось, что оплаченный рейс перенесен более чем на сутки.

Поскольку женщине было необходимо выйти на работу, она была вынуждена за свой счет приобрести билеты на самолет на ближайший рейс другой авиакомпании.         

В своем иске жительница Уфы просила суд взыскать с «НТК Интурист» стоимость туристического продукта, неустойку, убытки в виде расходов по оплате билетов на самолет, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя.

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований: взыскана в порядке соразмерного уменьшения цены стоимость туристического продукта, неустойка, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.

Решение суда пока не вступило в законную силу, сообщили в пресс-службе. У ответчика есть время на апелляцию.