«Четвертая власть»: мнения политиков и представителей СМИ о журналистике в Башкирии

В Уфе прошел Российский юридический форум «Конституционализм в XXI веке», приуроченный ко Дню юриста и 25-летию Конституции России. Представители СМИ и политики высказали мнение о журналистике в Башкирии, а также дали оценку состояния свободы слова на деловом завтраке «Четвертая власть на защите прав человека». ГорОбзор.ру приводит наиболее яркие высказывания спикеров.

Зариф Байгускаров, депутат Госдумы:

- Да, конечно, СМИ являются мощной такой системой защиты граждан, как и организаций, и юридических лиц. И, конечно, никто умалять роль их не может. Но в то же время так называемый черный пиар может навредить человеку и организации. Нужно честное, добросовестное исполнение своих служебных обязанностей теми, кто предан, любит свою работу, и кто хочет защищать интересы граждан и организаций.

Я, наверное, приведу один такой пример. Буквально произошло недавно. Это конкурс по присваиванию имени нашему аэропорту «Уфа». Когда несколько таких негативных публикаций в уважаемых, известных изданиях – когда про нашего поэта, народного мыслителя  Мустая Карима <написали>– это неприятно. Хотя, видно почему это выходит. После таких публикаций какое-то уважение к журналистам понижается. И не только у меня. Или в то же время за нашего дважды Героя Советского союза Мусу Гареева – уважаемые издания всякую грязь или несуществующую информацию пишут: он уволился уже из вооруженных сил, а пишут про события, которые произошли спустя 5 месяцев после его увольнения пишут, что это его вина (имеется в виду авиакатастрофа самолета советских ВВС в 1964 в аэропорту Белграда, - ред.). Понятно, что это не просто так появляется, это чей-то заказ. Я считаю, что таких вещей быть не должно.

Или такой пример. Когда похищали богатства нашей республики в Зауралье и об этом никто не написал в прошлом году, весной этого года средства массовой информации молчали. И только благодаря Радию Фаритовичу (Радий Хабиров, врио Главы Башкирии – ред.), начали об этом писать. Я задаю вопрос журналистам: «Почему вы в прошлом году и весной об этом не писали, когда все знают, что расхищали?». И неоднократно и в СМИ писал, и у себя в блог писал, они говорят, что у них было такое указание. Неправильно это. Не должно быть каких-то указаний. Вы должны работать во благо людей, во благо нашего государства. Если вы видите, что идет расхищение, вы должны об этом говорить. Это моя личная позиция. Думаю, что со мной многие согласны. Если мы так будем работать, то наше общество будет намного лучше, и люди буду жить намного лучше. Мы, конечно, доверяем СМИ и органам власти. СМИ нужны, как говорится для того, чтобы карась не дремал. Вы знаете значение этой пословицы. Чтобы чиновники понимали, если они будут нарушать закон, то средства массовой информации их будут пресекать.

Я не говорю про журналистов, что они такие плохие. Конечно, подавляющее, основное большинство журналистов – это честные, добросовестные люди.  Есть такая поговорка,  что ложка дегтя все портит. Но я желаю всем, чтобы честно и добросовестно работали. Я же за себя, в свою очередь, могу отвечать, что всегда буду поступать честно и добросовестно. Обращаюсь к руководству СМИ, от которых многое зависит, не нужно никогда ограничивать в правах журналистов.  

Шамиль Валеев, публицист, региональный директор ИА «Медиакорсеть»:  

- Сталкивался с ситуациями, когда нас называли четвертой властью. Один раз, когда мы штурмовали администрацию, выкуривали оттуда замглавы администрации района, который не хотел выходить, пробивали стенку, когда Счетная палата туда не могла зайти. Это был 2010 год, если не ошибаюсь. Помогали режимчику устанавливать власть. Смысл в том, что вытащили автоматчиков и главу администрации, и они начали орать: «А кто решил? Кто сказал, что вы четвертая власть? Кто вам такое сказал? Вы сами себя так назвали?». Второй момент: к нам постоянно приходят всякого рода страждующие в редакцию, из районов, когда кто-то там обижает кого-то, кто-то кого-то "кошмарит", это постоянная, ежедневная практика. Я понимаю, что люди приходят, отчаявшись после первой, второй и, чаще всего, третьей власти. Понимаю, что мы чем-то не тем заняты, выполняя просьбы измученных страждующих, закошмаренных бизнесменов в том числе, потому что люди доходят до нас тогда, когда не находят помощи.

Ростислав Мурзагулов, председатель Совета директоров АО «Башинформ»:

- Вот мы сейчас говорим о четвертой власти понятно почему. Потому что на неких этапах становления общества, когда из аграрного в индустриальное оно переходило, люди пытались понять, а кто должен там командовать, да? Потому что все командовать не могли. Соответственно, возникли вот эти варианты разделения полномочий – исполнительная власть, законодательная, судебная. И возникла вот эта так называемая четвертая власть, когда вот все остальные власти оказывались по каким-то причинам неэффективными, не могли до кого-то достучаться, появлялся журналист, он работал в какой-то газете, туда все равно купил какие-то станки, на самом деле сам как таковой властью он не был. То есть властью был тот, кто купил эти станки, тот, кто напечатал эти газеты, но тем не менее это слово, которое доносилось до людей, и оно на людей влияло.

Что происходит сейчас? Сейчас происходит то, что станки-то уже покупать не нужно. У нас в республике на сегодняшний день журналистов 500 тысяч человек. Содержат они себя сами. Потому что я говорю о тех людях, которые регулярно пишут в социальных сетях. У нас в социальных сетях зарегистрировано 5 млн человек на 4 млн жителей в республике. Соответственно, 500 тысяч из них пишут каждый день что-нибудь. То есть время, когда кто-то покупал станки, закончилось. В том числе у государства оно тоже закончилось. Потому что сегодня любое событие, которое произошло, оно с гарантией становится известно всем жителям 4-миллионной республики очень быстро за секунды, поскольку в каждой семье сидит журналист. И когда мы говорим о работе с населением в социальных сетях, мы не говорим о каком-то сборе жалоб. Мы говорим о мониторинге мнения как такового. Потому что они все там, соответственно, смотрят, мы смотрим, а что их беспокоит. И когда мы видим, что их беспокоит, мы направляем информацию соответственно тем, от кого пока еще это зависит. Пока еще, потому что через 20-30 лет формы власти будут другие. Они будут более прямыми. То есть все эти люди, которые сейчас пока пишут, они захотят непосредственно влиять. И они будут влиять. А пока это не так, мы выполняем функцию посредников между государством, пока оно существует в таком виде и вот тем самым населением, перед этими 4 млн людей, которые должны не только получать информацию правдивую, да? Но они должны и получать реакцию, соответственно, вот очень просто в этом смысле.

Азамат Саитов, журналист:

- Изначально не согласен. Мы пошли по ложному пути, у нас ложный посыл. Мы сегодня называем сообщество журналистов четвертой властью. Я и сегодня, и раньше, и завтра, скорее всего, буду считать, что никогда средства массовой информации не будут четвертой властью. И вот почему. Это красивая сказка с советских времен о четвертой власти. Я пришел в журналистику при Брежневе, пережил перестройку, видел несвободу, если говорить конкретно о нашей республике, рахимовские времена для журналистов, хамитовское светлое для журналистики и сегодняшнее - пока что не определенное.

Так вот, возвращаясь к мысли, что мы никакая ни четвертая власть, я вспомнил советское время и вот почему. Журналистика в советское время была рупором: рупором партии, рупором государства и по этой причине она не могла быть. Она была голосом руководящим, направляющим политической партии. Потом красивая легенда пришла в наше время, и мы сегодня так охотно говорим и бравируем – «Мы четвертая власть».  Но о профессии сегодня мы можем говорить, что мы сегодня обретаем голос. Голос, который имеет свою индивидуальность. Не согласен отчасти с оратором о том, что у нас 500 тысяч журналистов. Давайте, ребята, все-таки уважительно относится к своей профессии. Журналист – это человек, который грамотно и профессионально, с использованием всех жанров пишет в средствах массовой информации. Блогеры или люди, которые пишут в социальных сетях, это не журналисты. Это просто народ. Народ, который более или менее грамотен и излагает свои мысли. Так что, давайте побережем чистоту нашего профессионального звания. Журналист это все-таки человек, который пришел осознанно в средства массовой информации говорить то, что думает. А дают ему говорить или не дают, это, извините, уже проблема из проблем.

На сегодняшний день я весьма комфортно чувствую себя как журналист. Потому что я делаю на «Эхе Москвы» в уфимской редакции свою авторскую программу «Послесловие с Азаматом Саитовым», и я поставил такое условие: хорошо, я прихожу к вам, делаю свою авторскую программу при двух условиях. Тему я определяю сам, спикера определяю сам, если вдруг что-то не так, то я тогда ухожу из эфира. Пока что на сегодняшний день это все исполняется, я как журналист просто счастлив тем, что сегодня у нас такая атмосфера со средствами массовой информации.

Рустем Ахмадинуров, руководитель школы Российской политики:

- Думаю, что трансформация средств массовой информации с учетом того, что все-таки к руководству государственного холдинга пришел Ростислав Рафкатович Мурзагулов, будет демократизация. Сегодня вот сказали – светлые времена во времена Хамитова, да? Но, может быть, Борис Николаевич (Борис Мелкоедов, глава Агентства по печати и массовым коммуникациям РБ, - ред.) не даст соврать, что два последних года на государственных телеканалах меня вообще не было не видно, не слышно. Был четкий, негласный, устный приказ – не появляться. То же самое было по Шамилю Валееву. Ну то есть какие <светлые времена>? Сейчас, я надеюсь, вы такие команды не даете? Мы говорим о том, что не должно быть никаких команд, если мы говорим о четвертой власти. Я не согласен с нашим мэтром телевидения Азаматом Саитовым о том, что это не четвертая власть. Я считаю, что так как мы захотим, так и будет. То есть, если мы говорим, что вообще не четвертая власть, то - а какая тогда вторая власть? О законодательном органе как о втором власти мы можем говорить? Ну, тогда у нас и второй власти нет. Тогда и третьей власти нет. Тогда мы признаем, что у нас диктатура в стране. Но, я думаю, что мы должны говорить о четвертой власти. Мы должны формировать, чтобы у нас СМИ влияло на нашу жизнь. И они влияют на нашу жизнь. Я вспоминаю Копцова, вспоминаю древние времена – 1993 год, когда появилась статья и Копцова сняли. Понятно, что это исполнительная власть. Статья появилась в «Вечерней Уфе». Но появляются какие-то статьи в «Медиакорсети», они влияют на нашу жизнь.  В принципе, я считаю, что четвертая власть, и мы с вами ее формируем. Если будем говорить вот этот посыл, что у нас нет четвертой власти, если мэтр телевидения Азамат Саитов будет говорить о том, что у нас нет четвертой власти, то мы признаем, что мы вообще на это влиять не можем. А СМИ – это отражение нашей с вами позиции. Я, кстати, и за пятую власть – за власть экспертов.

Борис Мелкоедов, руководитель Агентства по печати и массовым коммуникациям РБ:

- На наш взгляд, какие возможности есть в республике. В республике есть возможность смотреть телевизор там, где это вообще возможно, даже в горах, слушать радио там же, получать газеты в сельской местности и общаться через средства массовой информации на разных языках. На мой взгляд, то богатство, которое мы имеем, то, что у нас есть, вот на это пойдут деньги (на поддержку СМИ в Башкирии до 2024 года планируется направить более 3 млрд рублей, прим. ред.). Деньги – это в основном та инфраструктура, которая помогает двигаться газетам, помогает двигаться телесигналу и, естественно, помогает создавать сам продукт.

Тут говорили о том, что является властью. Наверное, я бы задал вопрос по-другому. Влияет ли интерпретация на событие? В условиях, когда мы говорим о когнитивной экономике, когда происходит управление смыслами, которые в течение дня могут перевернуть сознание, а через это никакая технология, ни какие-то сырьевые вопросы, уже не сдерживают человечество, тогда интерпретация становится основным, по сути, продуктом влияния на жизнь человека. Поэтому в этих условиях нам надо дать возможность людям реагировать. То есть интерпретировать события таким образом, чтобы они создавали синергетический эффект.

Часто рассказываю о том, в чем плюс журналистов. Мы приходим в правительство, говорим, что нам нужны еще деньги. В свое время на «Триколор» просили. Они говорят: «У нас нет денег». Я говорю: «Вам должны 6 млрд». Он говорит: «Кто?». «Люди». Он говорит: «За что?». «За автомобили и так далее, и так далее». Мы начали изучать и поняли, что люди просто не знают. Мы узнали одну очень простую вещь: чтобы люди заплатили налоги, им направляют квитанцию. Она стоит 32 рубля всего. А через СМИ – стоит рубль. Не надо стучаться, он сам включает телевизор, он сам выписывает газету, он сам включает радио. В тот год вместе с коллегами мы внесли дополнительно, помогали и судебные приставы, и налоговики, мы собрали на 800 млн больше. Мы на 800 млн рублей больше собрали, это наши садики, наши дороги и так далее. И потом, когда я подходил к финансовому блоку, говорили: «Ладно, ладно, на налоги вы уже наговорили». А мы говорили: «Ребята, заплатите налоги, у вас будут садики, будете ездить по нормальным дорогам. Может, лучше вложить в дорогу, чем потом в шиномонтажку?».

Как-то так. А если резюмировать, то, думаю, что интерпретация – это товар, это продукт ровно также как и нам просто принесли и бросили мясо на стол, не знаю. А вот то, как его выложили, то, в каком обществе находимся, это тоже интерпретация. Поэтому, на мой взгляд, интерпретация и есть ключевой товар, создаваемый журналистами в зависимости от своего взгляда.

Наталья Павлова, редактор «Коммерсантъ-Уфа»:

- Как бы мы не ругали предыдущие 8 лет, со всеми их особенностями, у этого периода было хорошее последствие для развития средств массовой информации, в том числе независимых от республиканской власти. За это время и журналисты, и наш цех - издатели воспряли. Потому что те 18 лет, в которые управлял регионом предыдущий руководитель Муртаза Губайдуллович Рахимов, были довольно жестковаты и для журналистов не комфортные. И то, что в эти 8 лет мы наблюдаем картину, когда независимые СМИ выросли здесь как на дрожжах. И такие государственные собственники, как владелец франшизы РБК-Уфа – «Башинформ» - вели себя очень прилично с точки зрения франшизера. И франшизеры газеты «Коммерсантъ» не лезли в редакционную политику. То же самое происходит с «Эхо Москвы», это хороший период. Я очень надеюсь, что люди, которые сейчас будут курировать политику по взаимодействию со СМИ, будут брать это в расчет. СМИ окрепли, появился очень крепкий и солидарный цех журналистов, не считаться с этим нельзя.         

Дорогие читатели! Приглашаем Вас присоединиться к обсуждению новости в наших группах в социальных сетях - ВК и Facebook