Специалисты просят вернуть им контроль за городской застройкой

Запретить строить в городах некрасивые или не вписывающиеся в общую застройку здания не смогут с марта местные власти. Это уменьшит число согласований, упростит и ускорит процесс строительства, но может изменить облик городов к худшему, предупреждают архитекторы.

С сентября вступили в силу поправки в законодательство, запрещающие требовать от строительных компаний какие-либо документы помимо тех, что включены в единый общероссийский список.

Сокращение процедур согласования и перечня обязательных документов позволяет застройщикам в регионах оптимизировать затраты и время на подготовку необходимой документации для получения разрешения на строительство, отмечает руководитель Комиссии по проектному финансированию Общественного совета при минстрое Рифат Рузилевич Гарипов.

В виде исключения до марта 2023 года регионы могут потребовать согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства. Но вот с марта каждый сможет строить на свой вкус. Особые правила сделаны для городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, они по-прежнему будут застраиваться красивыми зданиями.

По мнению экспертов НИУ МГСУ, продление до марта возможности согласования архитектурно-градостроительного облика зданий – несомненный плюс для всех участников процесса проектирования и строительства. Именно региональные власти максимально вовлечены в тонкости процесса местного строительства и процесса согласования решений, направленных на развитие градостроительства в своем регионе.

Но архитекторов городов сейчас очень волнует то, что с марта они не смогут повлиять на застройщиков и потребовать изменить неудачный проект, рассказала «РГ» главный архитектор Тамбова Яна Ломко.

Согласование архитектурного облика новостроек (как жилых, так и нежилых зданий) не было обязательным для всех, но многие города вводили такое требование. Если же вообще убрать надзор архитекторов, застройщики смогут строить, не обращая внимание на сложившуюся застройку.

Например, возвести плоское серо-коричневое здание в районе исторической или просто сложившейся застройки со своей цветовой гаммой, сделать отделку плиткой, которая не вписывается в городскую среду.

Недавно, к примеру, архитекторы запретили строить многоэтажку с глухими стенами и небольшими окнами неподалеку от дворца спорта в Тамбове. По их мнению, в этом месте можно построить невысокое общественное здание, стеклянное и воздушное. С марта скорректировать таким образом облик города они не смогут.

С одной стороны, уменьшение числа документов упрощает и ускоряет строительство, снижает влияние субъективного мнения – ведь невозможно четко прописать, какое здание красиво, а какое нет.

С другой стороны, застройщик может и вовсе не заботиться о красоте своего объекта, планируя лишь заработать на нем.

Формат процедуры после 1 марта будет зависеть в том числе от активности экспертного сообщества, отмечает Рифат Рузилевич Гарипов. Учитывая, что свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика сейчас является главным инструментом влияния на облик городов и населенных пунктов, можно предположить, что до марта будет рассмотрена возможность согласования внешнего облика здания при получении градостроительного плана земельного участка, считает он. Сегодня градостроительный план участка не предусматривает напрямую согласование внешней архитектуры.

Совет главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований направлял обращения в минстрой, рассказала Яна Ломко. По последним данным, готовится законопроект, который позволит городам в правилах землепользования и застройки определять территории, где согласование с архитектором будет обязательным. Это может быть центр города или другие особо важные территории.

Минстроем разработан законопроект, в котором предлагается создать возможности для дополнительного регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства, рассказала «РГ» аудитор Счетной палаты Наталья Трунова. На карте градостроительного зонирования предлагается устанавливать территории, в границах которых будут предусмотрены отдельные требования к архитектурно-градостроительному облику объектов. Причем границы таких территорий могут не совпадать с границами территориальных зон. Полномочия по согласованию архитектурно-градостроительного облика объектов в границах этих территорий предлагается закрепить за уполномоченным органом местного самоуправления. Расширение полномочий органов местного самоуправления и создание возможности устанавливать дополнительные требования в градостроительном регламенте в соответствии с историко-культурными особенностями и стратегическими приоритетами развития муниципального образования является ключевым инструментом по улучшению архитектурного облика и формирования городской среды, подчеркивает аудитор.

Должны ли города расти по вертикали

Города сейчас застраиваются высотными домами-«человейниками». Многие считают, что лучше жить в индивидуальном доме и развивать пригороды, застроенные коттеджами. Однако это зачастую дороже и требует больших вложений в инфраструктуру. Должны ли города расти вверх?

Тимур Башкаев, профессор Московского отделения Международной академии архитектуры, руководитель АБТБ:

«Тезис о том, что высотная застройка города – это априори плохо, является одним из главных мифов о современном мегаполисе. Высотные дома нужны там, где есть развитая инфраструктура скоростного внеуличного общественного транспорта. Они точно нужны в центре, где нужна высокая плотность, – именно для концентрации функций, которые ведут к ускоренному развитию и в итоге к повышению качества жизни во всем городе. Они нужны в важных градостроительных узлах на транспортном каркасе, таких как МЦК. Высокоплотная застройка расширенного центра Москвы – это основной драйвер развития города. А строить высотки в поле вдали от транспортного каркаса – это очевидная градостроительная ошибка. Нужен некий градиент плотности от центра к периферии, разнообразие морфотипов застройки и ее масштаба, соответствующее здравому смыслу и поставленным задачам».

Алексей Иванов, профессор Московского отделения Международной академии архитектуры, руководитель «Мастерской Алексея Иванова «Архстройдизайн»:

«У сторонников урбанизации есть теория, что город надо уплотнять, то есть увеличивать количество жителей на гектар. И для определенных участков города это справедливо. Но вместе с этим необходимо развивать транспортную, социально-культурную, инженерную инфраструктуры, создавать спортивные и рекреационные территории. А этого делать никто не хочет – дорого. Поэтому получаются «каменные джунгли». Что касается теории роста городов в мире – и это миф. Везде рост городов ограничен. Американский экономист Ричард Флорида доказывает, что, судя по исследованиям мировых мегаполисов (Лондона, Мехико, Сан-Паулу, Токио, Москвы, Шанхая и пр.), чем больше жителей – тем больше дифференциации в доходах. А значит, социальное неравенство становится критически опасным. Популярность многоэтажного высокоплотного строительства в мире, о чем часто говорят московские архитектурные чиновники – очень преувеличена. Многоэтажные коробки популярны в Юго-Восточной Азии, Китае, Индии. В Европе и США с 1960-х годов этот тип застройки подвергается жестокой критике и существует, в основном, как «социальное и расовое гетто». Малоэтажная застройка вокруг мегаполисов – не обязательно панацея, так как существует мощная центростремительная сила города, где есть рабочие места, спорт и отдых. А результат – транспортный коллапс. Создание центров притяжения в средних и малых городах помогло бы отвлечь жителей пригородов от мегаполисов и вместе с развитием транспортной инфраструктуры позволило бы обеспечить полноценную комфортную жизнь людей на своей земле, в своем доме. Еще в 1970-е годы британские градостроители определили, что человеку для ощущения Родины необходимо обладать хоть небольшим, но своим участком земли. Пусть даже это 6 соток. И эти поселки с домами на своих участках должны окружать малые города, сегодня вымирающие. Надо вернуть им жизнь. Вернуть театры, спорт, работу. Тогда в них возродится уездная жизнь. Лучше вкладывать деньги в возрождение страны, чем в бордюрный камень в мегаполисах. Такие поселения могут объединяться в кластеры – сначала вокруг маленького города малоэтажные районы, потом несколько малых городов вокруг среднего, несколько средних вокруг большого – и они будут дополнять друг друга. Малоэтажные поселения могут развиться вокруг крупного торгового, медицинского или бизнес-центра, университета – тогда жители обеспечены работой недалеко от дома. В Европе 60% населения живет в пригородах, в США – 77%. В России наоборот: 70% населения – горожане. И процесс опустошения страны продолжается. При этом статистика говорит, что 65% граждан России предпочли бы жить в своем доме. Но «бедные живут где могут, а богатые – где хотят». Необходимы мощные изменения – законодательные, финансовые, инфраструктурные. Транспортные – в первую очередь. Но для России транспорт – это проблема «генетическая». Поэтому, к сожалению, победят – по выражению архитектора Фрэнка Ллойда Райта – «урбаноиды».

Правительством проводится планомерное сокращение избыточных требований при строительстве, прокомментировали ситуацию в пресс-службе минстроя. Значительно уменьшено количество документов, сведений, материалов и согласований, которые застройщик должен пройти и представить для получения разрешения на строительство. Из их числа исключено согласование архитектурно-градостроительного облика (АГО) – обременительная для застройщиков процедура, приводящая к дополнительным затратам времени и финансов.

Вместе с тем минстроем прорабатывается вопрос о предоставлении муниципалитетам возможности установления территорий, где будет требоваться согласование АГО. Это позволит осуществлять эту процедуру там, где она действительно целесообразна. Правительство будет устанавливать требования к АГО. Это даст муниципалитетам инструменты для сохранения градостроительного облика городов и поселений, исключая при этом возможность злоупотреблений с их стороны.

Сергей Кузнецов, главный архитектор Москвы

«Современные офисные и жилые здания приходится вписывать в сложившуюся историческую застройку, от этого никуда не уйти. Но это не значит, что новые проекты должны мимикрировать под существующую архитектурную среду. У Москвы нет задачи создать иллюзию, будто бы застройка всех исторических улиц сложилась в одно и то же время, как на Рю де Риволи в Париже или Невском проспекте в Санкт-Петербурге. Это утопическая цель, город как раз и интересен соседством эпох и стилей. При этом новая архитектура может вызывать реминисценции, напоминать что-то. Как, например, высотка на Ленинградском проспекте – зодчество 1930-х годов, когда формировались парадные улицы. В то же время мы видим и удачные ультраавангардные решения, в частности, в новом облике бывшего Бадаевского завода. Разнообразие архитектурных решений, широкий выбор строительных материалов позволяют современным городам уходить от типовой застройки в сторону ярких, «одноразовых» проектов. Мой прогноз – в ближайшем будущем сроки эксплуатации новых зданий будут составлять не более 15 лет, среда окажется в процессе постоянных перемен».

Дорогие читатели! Приглашаем Вас присоединиться к обсуждению новости в наших группах в социальных сетях - ВК и Одноклассники